本文是对保罗格雷厄姆的这篇 How To Get Startup Ideas 的摘要和翻译，由 FisherAI Chrome 插件 完成，模型为 gemini-1.5-pro-latest。
摘要
主要观点
这篇文章主要探讨了如何获得好的创业点子。作者认为，最好的方法不是去刻意想点子，而是去发现问题，尤其是自己亲身遇到的问题。很多成功的创业公司，比如微软、苹果、雅虎、谷歌和脸书，都是这样诞生的。
作者指出，许多创业者失败的原因是他们试图解决一些实际上并不存在的问题。创业点子应该是那些创始人自己想要、能够实现并且很少有人意识到的有价值的事情。
关键细节
- 创业者应该专注于解决那些真实存在且急需解决的问题，而不是那些听起来很美好但实际上没有用户需求的“虚构”点子。
- 好的创业点子通常开始于一个小众市场，但有快速扩张的路径。微软的 Altair Basic 和 Facebook 的早期版本都是很好的例子。
- 作者建议，想要获得好的创业点子，最好的方法是让自己成为那种能够发现问题的人。
- 这可以通过不断学习新知识、尝试新事物，以及让自己处于快速变化的领域的前沿来实现。
- 程序员可以通过学习其他领域的知识，比如生物技术，来发现跨领域的问题。
- 作者还建议创业者要克服对“不体面”和“繁琐”工作的排斥，因为这些领域往往蕴藏着有价值的创业机会。
- 当你有一个好的创业点子时，你可能会觉得自己已经落后了，但不要因此却步。竞争对手的存在实际上是一个好现象，因为它表明市场需求旺盛，而且现有的解决方案都不够好。
总而言之，这篇文章为创业者提供了一个寻找好的创业点子的实用指南。作者强调了关注用户需求、保持好奇心以及勇于尝试的重要性。
原文翻译
如何获得创业思路
2012 年 11 月
获得创业思路的方法不是绞尽脑汁地去想，而是去寻找问题，最好是那些你自己遇到的问题。
最好的创业思路往往有三个共同点：它们是创始人自己想要的，是他们自己能够构建的，而且是很少有人意识到值得去做的。 Microsoft、Apple、Yahoo、Google 和 Facebook 都是这样开始的。
问题
为什么致力于解决你自己遇到的问题如此重要？其中一个原因是，这能确保问题确实存在。说你应该只解决存在的问题，这听起来似乎是显而易见的。然而，初创公司最常犯的错误就是去解决根本不存在的问题。
我自己就犯过这样的错误。1995 年，我创办了一家公司，想把艺术画廊搬到网上。但画廊并不想上线。这不是艺术行业的运作方式。那我为什么还要花 6 个月的时间在这个愚蠢的想法上呢？因为我没有关注用户。我臆想了一个与现实不符的世界模型，并以此为基础开展工作。直到我试图说服用户为我们开发的产品付费时，我才意识到我的模型是错误的。即使在那时，我也花了很长时间才明白过来，真是尴尬。我固执于我所构想的世界模型，而且我已经在软件上投入了大量的时间。他们一定想要它！
为什么这么多创始人开发出无人问津的东西？因为他们一开始就试图去想创业的点子。这种做法有两重危险：它不仅很少产生好的点子，而且还会产生一些听起来似是而非的坏点子，让你愚蠢地为之付出努力。
在 YC，我们把这些称为“虚构的”或“情景喜剧式的”创业点子。想象一下，一个电视剧中的角色要创办一家公司。编剧必须为这家公司虚构一些业务。但想出一个好的创业点子是很难的。这不是你一蹴而就就能做到的。所以（除非他们运气好到爆棚），编剧们想出的点子听起来可能貌似合理，但实际上却很糟糕。
例如，一个为宠物主人创建的社交网络。这听起来似乎没什么问题。数百万人养宠物，他们常常非常关心自己的宠物，并在宠物身上花费大量金钱。许多人肯定会喜欢一个可以与其他宠物主人交流的网站。也许不是所有人，但如果只有 2% 或 3% 的人定期访问，你就会有数百万用户。你可以向他们提供有针对性的优惠，甚至可以对高级功能收费。
这种想法的危险在于，当你向有宠物的朋友提起时，他们不会说“我绝不会用这个。”他们会说“嗯，也许我会用这样的东西。”即使创业公司刚开始运营，很多人也会觉得这个点子挺不错。他们自己现在不想用，但可以想象其他人会想用。把这种反应放到整个社会来看，你最终会发现没有用户。
深井
当一家初创公司启动时，必须至少有一些用户真正需要他们正在做的事情——不仅仅是那些可以想象自己有一天会使用它的人，而是那些迫切需要它的人。通常，这批最初的用户数量很少，原因很简单，如果有一样东西是大量的人迫切需要的，并且可以用一家初创公司通常投入到第一个版本中的努力就能做出来，那么它很可能已经存在了。这意味着你必须在一个维度上做出妥协：你要么构建一个大量的人少量需要的东西，要么构建一个小部分的人大量需要的东西。选择后者。并非所有这类想法都是好的创业想法，但几乎所有好的创业想法都属于这类。
想象一张图表，它的 X 轴代表所有可能想要你正在做的事情的人，Y 轴代表他们有多想要它。如果你把 Y 轴的刻度颠倒过来，你就可以把公司想象成一个个洞。Google 是一个巨大的陨石坑：数亿人在使用它，而且他们非常需要它。一家刚刚起步的初创公司不可能指望挖掘出那么大的体积。所以，对于你一开始要挖的洞的形状，你有两个选择。你可以挖一个宽而浅的洞，也可以挖一个窄而深的洞，就像一口井。
虚构的创业点子通常是第一种。很多人对宠物主人的社交网络略感兴趣。
几乎所有好的创业点子都是第二种。Microsoft 在开发 Altair Basic 时就像一口井。当时只有几千名 Altair 用户，但如果没有这款软件，他们就只能用机器语言编程。30 年后，Facebook 也具有同样的形状。他们的第一个网站是专门为哈佛学生服务的，而哈佛的学生只有几千人，但那几千名用户非常需要它。
当你有一个创业的想法时，问问自己：现在谁想要这个？谁会如此迫切地想要它，以至于即使它是一个他们从未听说过的、由两个人组成的初创公司制造的糟糕的第一个版本，他们也会使用它？如果你无法回答这个问题，那么这个想法很可能就是糟糕的。
你不需要井本身的狭窄。你需要的是深度；你会把狭窄作为优化深度（和速度）的副产品。但你几乎总是能得到它。在实践中，深度和狭窄之间的联系是如此紧密，以至于当你发现一个想法会强烈地吸引特定群体或类型的用户时，这是一个好兆头。
但是，虽然像井一样的需求几乎是好创业想法的必要条件，但它并不是充分条件。如果马克·扎克伯格构建的东西只能吸引哈佛学生，那就不是一个好的创业想法。Facebook 是一个好想法，因为它始于一个小市场，而且有一条快速走出去的道路。大学之间足够相似，如果你创建了一个在哈佛大学可行的 Facebook，那么它在任何大学都可行。因此，你可以在所有大学里迅速传播。一旦你拥有了所有的大学生，你就可以通过让他们加入进来而获得其他所有人。
Microsoft 也是如此：为 Altair 开发 Basic；为其他机器开发 Basic；开发 Basic 以外的其他语言；操作系统；应用程序；IPO。
自我
如何判断一个想法是否有前途？如何判断某个东西是未来巨型公司的萌芽，还是仅仅一个小众产品？通常很难判断。Airbnb 的创始人最初并没有意识到他们所涉及的市场有多大。起初，他们的想法要窄得多，只是计划在会议期间让房东出租地板上的空间。他们没有预见到这个想法的扩展，而是逐渐发现了这一潜力。最开始，他们只是知道自己发现了某种有前途的东西。这可能也和 Bill Gates 或 Mark Zuckerberg 最初的想法类似。
有时候，一开始就能明显看出初始小众产品是否有前途。有时，我能看到一些不那么明显的路径；这是我们 YC 的一个特长。但无论你有多少经验，这种事情总是有其局限性。关于初始想法的前途，最重要的是理解一个基本事实，那就是这些前途往往很难被看见。
那么，如果你无法预测一个想法是否有前途，你如何在各种想法中做出选择呢？这个事实虽然令人失望但也有趣：如果你是合适的人，你会有正确的直觉。如果你处在一个快速变化的前沿领域，当你凭直觉认为某事值得去做时，你更有可能是对的。
罗伯特·波西格在《禅与摩托车维修艺术》中说：
你想知道如何画出一幅完美的画吗？这很简单。让自己变得完美，然后自然地去画画。
自从我在高中读到这段话以来，我一直对它感到疑惑。我不确定他的建议对绘画本身有多大用处，但它非常适合这种情况。根据经验，获得好的创业想法的方法是成为那种能够产生这些想法的人。
身处一个领域的前沿并不意味着你必须是推动它前进的人之一。你也可以作为一个用户站在最前沿。马克·扎克伯格之所以认为 Facebook 是一个好想法，与其说是因为他是一名程序员，不如说是因为他经常使用电脑。如果你在 2004 年问大多数 40 岁的人，他们是否愿意在互联网上半公开地发布自己的生活，他们会对这个想法感到恐惧。但马克已经生活在网络上了；对他来说，这似乎很自然。
保罗·布赫海特说，处于快速变化领域前沿的人“生活在未来”。把这句话和波西格的话结合起来，你就得到了：
生活在未来，然后构建缺失的东西。
这描述了许多大型初创公司的起步方式。Apple、Yahoo、Google 和 Facebook 最初甚至都不应该成为公司。它们诞生于创始人所构建的事物，因为世界上似乎存在着空白。
如果你观察成功创始人产生想法的方式，通常是某种外部刺激作用在一个有准备的头脑上。Bill Gates 和 Paul Allen 听说了 Altair，认为“我们可以为它编写一个 Basic 解释器。”Drew Houston 意识到自己忘记带 USB 闪存，想到“我需要把我的文件存到网上。”很多人听说过 Altair，也有很多人忘记带 USB 闪存。而这些刺激能促使这些创始人创办公司，是因为他们的经历让他们能察觉到这些机会。
你想用在创业想法上的动词不是“想出”，而是“注意到”。在 YC，我们把那些自然而然地从创始人自身经历中产生的想法称为“有机的”创业想法。最成功的初创公司几乎都是这样开始的。
这可能不是你想听到的。你可能期待的是获得创业想法的秘诀，而我却告诉你，关键是要拥有一颗以正确的方式做好准备的头脑。尽管这可能令人失望，但这就是事实。而且，它也算是一种秘诀，只不过在最坏的情况下需要一年而不是一个周末。
如果你没有处在某个快速变化的领域的最前沿，你可以进入一个。例如，任何一个相当聪明的人都可能在一年内达到编程的某个前沿（例如，开发移动应用程序）。既然一家成功的初创公司至少会消耗你 3-5 年的生命，那么一年的准备时间将是一笔合理的投资。尤其是当你也在寻找联合创始人的时候。
你不需要学习编程就能站在快速变化的领域的最前沿。其他领域也在快速变化。但是，虽然学习编程不是必须的，但在可预见的未来，它是足够的。正如马克·安德里森所说，软件正在吞噬世界，而这种趋势还将持续几十年。
了解如何编程也意味着，当你有了想法，你就能将其实现。这并非绝对必要（杰夫·贝佐斯就做不到），但这是一种优势。当你正在考虑像创建一个大学 Facebook 这样的想法时，如果你不仅能想到“这是一个有趣的想法”，还能想到“这是一个有趣的想法。我今晚就试着做一个初始版本”，这将是一个很大的优势。当你既是一名程序员，又是目标用户时，那就更好了，因为这样一来，生成新版本并在用户身上进行测试的循环就可以在一个人的头脑中完成了。
注意到
一旦你在某些方面生活在未来，注意到创业想法的方法就是去寻找那些似乎缺失的东西。如果你真的处在一个快速变化的领域的最前沿，就会有一些明显缺失的东西。不明显的是，它们是创业的想法。所以，如果你想找到创业的想法，不要仅仅打开“缺失的是什么？”这个过滤器。同时也要关闭所有其他过滤器，尤其是“这能成为一家大公司吗？”这个过滤器。你还有足够的时间在以后再应用这个测试。但是，如果你一开始就考虑这个问题，它不仅可能会过滤掉很多好想法，还可能会让你把注意力集中在坏想法上。
许多被忽视的东西需要一些时间才能被发现。你几乎需要自我欺骗才能注意到身边的想法。
但你知道这些想法确实存在。这不是那种可能没有答案的问题。技术进步恰好在此刻停止的可能性极小。你可以肯定，在接下来的几年里，人们会创造出让你感叹“在 X 之前我都做了什么”的东西。
当这些问题被解决后，回头看它们可能会显得非常明显。你需要做的是关闭那些通常阻止你发现这些问题的过滤器。最强大的过滤器就是习惯性地接受当前世界的状态。即使是最开放思想的人也大多如此做。如果你停下来质疑一切，你可能连从床走到前门都做不到。
但是，如果你正在寻找创业的想法，你可以牺牲一些把现状视为理所当然的效率，开始质疑一些事情。为什么你的收件箱总是满的？是因为你收到了很多电子邮件，还是因为你很难把电子邮件从收件箱中清理出去？你为什么要接收这么多电子邮件？人们是想通过向你发送电子邮件来解决什么问题？有没有更好的方法来解决这些问题？为什么很难把电子邮件从收件箱中清理出去？为什么你在阅读完电子邮件后还要保留它们？收件箱是完成这项工作的最佳工具吗？
要特别注意那些让你恼火的事情。把现状视为理所当然的好处不仅在于它让生活（在局部）变得更有效率，而且在于它让生活变得更容易忍受。如果你知道我们在未来 50 年里会得到的所有东西，但现在还没有，你会发现现在的生活相当受限，就像一个来自现在的人被时光机送回 50 年前一样。当有什么事情让你恼火时，可能是因为你生活在未来。
当你找到合适的问题时，至少对你来说应该是显而易见的。当我们创办 Viaweb 时，所有的网上商店都是由网页设计师手工制作的，每个 HTML 页面都是单独制作的。对我们这些程序员来说，这些网站必须由软件生成是显而易见的。[5]
这就意味着，奇怪的是，想出创业的想法是一个发现显而易见的东西的问题。这说明了这个过程是多么奇怪：你试图看到那些显而易见的东西，但你却没有看到。
由于你需要让自己的思维更加灵活，所以最好不要直接正面解决问题——即坐下来试图想出一些点子。最好的方法可能是保持一个后台进程，寻找那些看似缺失的东西。出于好奇心去解决难题，同时让另一个自己在旁边观察，记录下那些空白和异常。[6]
给自己一些时间。你可以很好地控制自己将头脑转变为准备状态的速度，但你对那些在触动头脑时会激发想法的刺激的控制力较小。如果比尔·盖茨和保罗·艾伦把自己限制在一个月内想出一个创业想法，如果他们在 Altair 出现前一个月就选择了这个想法怎么办？他们很可能会在一个前景不太光明的想法上努力。在 Dropbox 之前，德鲁·休斯顿确实在一个前景不太光明的想法上努力过：一个 SAT 备考的初创公司。但 Dropbox 是一个更好的想法，无论是在绝对意义上，还是在与他的技能相匹配方面。
一个让你自己注意到想法的好方法是，去做那些看起来很酷的项目。如果你这样做，你自然会倾向于去构建那些缺失的东西。构建已经存在的东西似乎就不是那么有趣了。
就像试图想出创业想法往往会产生糟糕的想法一样，做那些可以被斥为“玩具”的事情往往会产生好的想法。当某样东西被描述为玩具时，这意味着它具备了一个想法所需的一切，除了重要性。它很酷；用户喜欢它；但它无关紧要。但是，如果你生活在未来，你构建了一个用户喜欢的东西，它可能比局外人认为的更重要。当 Apple 和 Microsoft 开始研究微型计算机时，它们看起来就像玩具一样。我的年纪足够大了，还记得那个时代；当时对拥有自己微型计算机的人的常用称呼是“业余爱好者”。BackRub 看起来像是一个无关紧要的科学项目。Facebook 只是一种让大学生互相跟踪的方式。
在 YC，当我们遇到一些正在做那些我们能想象得到论坛上的万事通会斥为玩具的事情的初创公司时，我们会感到兴奋。对我们来说，这是一个积极的证据，证明这个想法是好的。
如果你能负担得起长远的眼光（可以说，你不能负担不起），你就可以把“生活在未来，构建缺失的东西”变成更好的东西：
生活在未来，构建那些看起来有趣的东西。
学校
这就是我建议大学生们去做的事情，而不是试图学习“创业”。“创业”是你在实践中学习得最好的东西。最成功的创始人的例子就清楚地说明了这一点。你在大学里应该把时间花在把自己提升到未来。大学是实现这一目标的绝佳机会。为了学习创业的简单部分，而牺牲掉解决创业的难的部分——成为那种能够产生有机的创业想法的人——的机会，这是一种多么大的浪费啊。尤其是因为你甚至不会真正地了解它，就像你在课堂上学不到性一样。你所学到的只是事物的名称而已。
领域的冲突是想法的一个特别丰富的来源。如果你精通编程，并且开始接触其他领域，你可能会看到软件可以解决的问题。事实上，你在其他领域找到好问题的可能性是双倍的：（a）该领域的人不像软件人员那样，已经用软件解决了他们的问题，（b）因为你对新领域一无所知，你甚至不知道什么是现状，可以将其视为理所当然。
所以，如果你是一名计算机科学专业的学生，你想创办一家公司，与其去上创业课，不如去上遗传学课。或者更好的是，去一家生物技术公司工作。计算机科学专业的学生通常会在计算机硬件或软件公司找到暑期实习工作。但如果你想找到创业的想法，你最好在一个不相关的领域找一份暑期实习工作。
或者，不要上任何额外的课程，只管做东西。Microsoft 和 Facebook 都是在 1 月份创办的，这并非巧合。在哈佛大学，那段时间是（或曾经是）读书周，学生们不用上课，因为他们应该在为期末考试而学习。
但不要觉得你必须做那些会成为创业公司的东西。这是过早的优化。只管做东西。最好是和其他学生一起做。大学之所以成为一个让人振奋精神、走向未来的好地方，不仅仅是因为它的课程。你还被其他试图做同样事情的人包围着。如果你和他们一起做项目，你最终不仅会产生有机的想法，还会产生拥有有机创始团队的有机的想法——根据经验，这是最好的组合。
要小心研究。如果一个本科生写的东西他的所有朋友都开始使用，那么它很可能代表着一个好的创业想法。而一篇博士论文则极不可能如此。
我认为原因是，那些被认为是研究的想法的子集是如此狭窄，以至于一个满足该限制条件的项目不太可能也满足解决用户问题的正交限制条件。而当学生（或教授）把某样东西作为副业来做时，他们会自动地倾向于解决用户的问题——也许还有一种从研究的限制中解放出来的额外的能量。
竞争
因为一个好点子应该显而易见，所以当你有了一个好点子时，你会觉得自己已经晚了。不要因此却步。担心自己晚了是一个好点子的标志。十分钟的网络搜索通常能解决这个问题。即使你发现别人也在做同样的事情，你也可能并不算晚。初创公司被竞争对手击败的情况极其罕见——罕见到你几乎可以忽略这种可能性。所以，除非你发现一个竞争对手具备那种会阻止用户选择你的独占机制，否则不要放弃这个想法。
如果你不确定，可以问问用户。你是否晚了的问题实际上是是否有人急需你计划制作的东西。如果你有一些竞争对手没有的东西，而某些用户群体急需，那你就有了一个立足点。
接下来的问题是，这个立足点是否足够大。更重要的是，立足点里的人是谁：如果这个立足点包括了一些未来将会有很多人做的事情，那么不管它现在多小，它可能都足够大。例如，如果你正在开发的东西因为能在手机上运行而与竞争对手区别开来，但它只能在最新的手机上运行，那这可能是一个足够大的立足点。
倾向于选择那些你会面对竞争对手的项目。缺乏经验的创始人通常会高估竞争对手的能力。你的成功与否远比你的竞争对手更多地取决于你自己。所以，一个有竞争对手的好点子比一个没有竞争对手的坏点子要好。
只要你有一个关于其他人忽视了什么的论点，你就不需要担心进入一个“拥挤的市场”。事实上，这是一个非常有前途的起点。Google 就是这种类型的想法。不过，你的论点必须比“我们要做一个不烂的 x”更精确。你必须能够用现有企业忽略了什么来表达。最好是你能说他们没有勇气贯彻他们的信念，而你的计划是他们如果贯彻了自己的见解会做的事情。Google 也是这种类型的想法。之前的搜索引擎避开了他们所做事情的最激进的含义——尤其是他们做得越好，用户离开的速度越快。
一个拥挤的市场实际上是一个好兆头，因为这意味着既有需求，现有的解决方案又不够好。一个初创公司不可能希望进入一个显然很大但却没有竞争对手的市场。所以，任何成功的初创公司要么是进入一个有现有竞争对手的市场，但带着某种秘密武器会吸引所有用户（例如 Google），要么是进入一个看起来很小但最终会变得很大的市场（例如 Microsoft）。
思维屏障
如果你想注意到初创公司的想法，还有两个思维屏障需要打破：非性感屏障和琐事屏障。
大多数程序员希望他们能通过编写一些出色的代码，上传到服务器，然后用户付费来启动一个初创公司。他们更愿意避免处理繁琐的问题或以混乱的方式涉足现实世界。这种偏好是合理的，因为这些事情会拖慢你的速度。但这种偏好如此普遍，以至于那些方便的初创公司想法的空间几乎被清理干净了。如果你让思维稍微偏离一下，去考虑那些混乱、繁琐的想法，你会发现有价值的想法正等待被实现。
琐事屏障非常危险，以至于我专门写了一篇关于它所引起的状况的文章，称之为“琐事盲”。我以 Stripe 为例，说明了打破这个屏障的好处，这是一个非常引人注目的例子。成千上万的程序员有机会看到 Stripe 的想法；成千上万的程序员知道在 Stripe 之前处理支付是多么痛苦。但当他们寻找初创公司想法时，他们没有注意到这一点，因为他们无意识地回避了处理支付的问题。处理支付对 Stripe 来说确实繁琐，但并非无法忍受。事实上，他们可能经历的痛苦更少；因为对处理支付的恐惧让大多数人远离这个想法，Stripe 在其他领域（如用户获取）相对顺利。他们不需要费太大力气就能吸引用户，因为用户迫切需要他们正在构建的东西。
非性感屏障与琐事屏障类似，只是它让你远离你鄙视的问题，而不是你害怕的问题。我们克服了这个屏障来开发 Viaweb。我们的软件架构很有趣，但我们对电子商务本身并不感兴趣。不过，我们看到这个问题是需要解决的。
打破琐事屏障比打破非性感屏障更重要，因为琐事屏障更有可能是一个幻觉。即使它不是幻觉，它也是一种更糟糕的自我放纵形式。无论如何，启动一个成功的初创公司都会相当费力。即使产品不涉及很多琐事，你仍然需要处理很多事情，如与投资者打交道、招聘和解雇员工等。所以，如果你认为某个想法很酷，但因为害怕琐事而犹豫，不用担心：任何足够好的想法都会有很多琐事。
非性感屏障虽然仍然是错误的来源，但不像琐事屏障那样完全无用。如果你处在一个快速变化的前沿领域，你对什么是性感的想法在某种程度上会与实际有价值的东西相关联。尤其是随着年纪的增长和经验的积累。另外，如果你觉得某个想法很性感，你会更加热情地去做。[13]
策略
虽然发现初创公司点子的最佳方式是成为有点子的人，然后构建你感兴趣的任何东西，但有时你没有这种奢侈。有时你需要立即有一个点子。例如，如果你正在做一个初创公司，但你的初始想法被证明是错误的。
在本文接下来的部分，我将讨论一些按需想出初创公司点子的技巧。虽然从经验来看，使用有机策略更好，但通过这种方式你也可以成功。你只需要更加自律。当你使用有机方法时，除非有证据表明某些东西确实缺失，否则你不会注意到一个点子。但当你有意识地努力想出初创公司点子时，你必须用自律来替代这种自然的限制。你会看到更多的点子，其中大多数是糟糕的，所以你需要能够过滤它们。
不使用有机方法的最大危险之一是有机方法的示例。有机的点子感觉像灵感。关于成功初创公司的故事很多，创始人有一个看似疯狂的点子，但“就是知道”它是有前途的。当你在试图想出初创公司点子时对某个点子有这种感觉时，你可能是错的。
寻找点子时，请在你有一定专业知识的领域中寻找。如果你是数据库专家，不要为青少年构建聊天应用（除非你也是青少年）。也许这是一个好主意，但你不能信任你对此的判断，所以忽略它。必须有其他涉及数据库的点子，并且你可以判断它们的质量。你觉得很难想出涉及数据库的好点子吗？那是因为你的专业知识提高了你的标准。你对聊天应用的点子同样糟糕，但你在这个领域给了自己一个邓宁-克鲁格效应的通行证。
开始寻找点子的地方是你需要的东西。一定有你需要的东西。
一个好技巧是问自己，在以前的工作中是否曾说过“为什么没有人做 x？如果有人做 x，我们会立即购买它。”如果你能想到任何人这样说过的 x，你可能就有了一个点子。你知道有需求，而且人们不会对无法构建的东西这么说。
更普遍地，试着问自己是否有一些与你不同寻常的地方使你的需求与大多数人的需求不同。你可能不是唯一一个。如果你以一种人们越来越会的方式与众不同，那尤其好。
如果你正在改变点子，你的一个不寻常之处就是你之前一直在做的点子。你在做它时发现了什么需求吗？几个著名的初创公司就是这样开始的。Hotmail 就是其创始人在日常工作中编写的一个项目，用来讨论他们之前的初创公司点子。
年轻是一个特别有前途的不寻常之处。一些最有价值的新点子首先在青少年和二十岁出头的人中扎根。虽然年轻的创始人在某些方面处于劣势，但他们是唯一真正了解他们同龄人的人。对于不是大学生的人来说，创办 Facebook 会非常困难。所以，如果你是一个年轻的创始人（比如 23 岁以下），有没有一些你和你的朋友们想做但当前技术无法实现的事情？
除了自己的未满足需求外，另一个好的途径是发现别人的未满足需求。尽可能多地与人交谈，了解他们在世界上发现的空白。缺少什么？他们想做但无法做的是什么？什么是乏味或令人恼火的，特别是在他们的工作中？让对话变得广泛，不要太努力地寻找初创公司点子。你只是寻找一些能引发思考的东西。也许你会注意到一个他们没有意识到的问题，因为你知道如何解决它。
当你发现一个不是自己的未满足需求时，它起初可能有些模糊。需要某些东西的人可能不确切知道他们需要什么。在这种情况下，我常常建议创始人像顾问一样行动——就像他们被雇佣来解决这个用户的问题一样。人们的问题足够相似，以至于你用这种方式编写的几乎所有代码都是可重复使用的，而那些不可重复使用的代码将是一个小成本，以确保你已经找到了问题的根源。
确保你很好地解决他人问题的一种方法是让它们成为你自己的问题。当 E la Carte 的 Rajat Suri 决定为餐厅编写软件时，他找了一份服务员的工作来了解餐厅的运作方式。这可能看起来极端，但初创公司本来就是极端的。我们喜欢创始人做这样的事情。
事实上，我推荐给那些需要新点子的人一个策略不仅是关闭他们的琐事和非性感过滤器，而是去寻找那些不性感或涉及琐事的想法。不要尝试创办 Twitter。那些点子如此罕见，以至于你无法通过寻找它们来找到它们。做一些不性感但人们愿意为之付费的东西。
绕过琐事和在某种程度上绕过非性感过滤器的一个好技巧是问自己希望别人构建什么，以便你可以使用它。你现在愿意为之付费的是什么？
因为初创公司经常收集失败的公司和行业的垃圾，所以一个好技巧是寻找那些正在衰落或应该衰落的公司和行业，并试图想象什么样的公司会从它们的消亡中获利。例如，新闻业目前正处于自由落体状态。但仍然可以从类似新闻的东西中赚钱。未来会让人们说“这取代了某种意义上的新闻”的公司是什么样的？
但是，设想未来，而不是关注现在。当一个公司或行业被另一个取代时，它通常是从侧面进入的。所以不要寻找 x 的替代品；寻找将来人们会说是 x 替代品的东西。并且要对替代发生的轴保持想象力。传统新闻，例如，是读者获取信息和消磨时间的一种方式，是作家赚钱和获得关注的一种方式，也是几种不同类型广告的载体。它可以在任何一个轴上被取代（它已经在大多数轴上开始被取代）。
当初创公司消耗现有企业时，它们通常从大玩家忽视的某个小但重要的市场开始。如果大玩家的态度中有一丝轻视，那就特别好，因为这常常会误导他们。例如，在 Steve Wozniak 建造了成为 Apple I 的电脑之后，他觉得有义务让他当时的雇主 Hewlett-Packard 有机会生产它。幸运的是，他们拒绝了，而他们拒绝的原因之一是它使用了电视作为显示器，这对于当时的高端硬件公司 HP 来说显得不可接受。
有没有像早期的微型计算机“爱好者”那样的被大玩家忽视的粗糙但有见地的用户群体？一个有更大目标的初创公司可以通过投入一些不合理的努力轻松地占领一个小市场。
同样，由于最成功的初创公司通常依赖于比自身更大的浪潮，所以一个好技巧是寻找浪潮并问自己如何从中受益。基因测序和 3D 打印的价格都在经历摩尔定律般的下降。几年后的新世界中我们将能够做什么新事情？我们无意识中排除为不可能的东西很快就会成为可能？
有机
但讨论明确寻找浪潮表明这样的策略是获得初创公司点子的 B 计划。寻找浪潮本质上是一种模拟有机方法的方式。如果你处在一个快速变化的前沿领域，你不需要寻找浪潮；你就是浪潮。
找到初创公司点子是一项微妙的工作，这就是为什么大多数尝试的人失败得如此惨烈。仅仅试图想出初创公司点子并不奏效。如果你这样做，你会得到糟糕的点子，这些点子听起来危险地似乎可行。最好的方法是更间接的：如果你有合适的背景，好的初创公司点子会对你来说显而易见。但即便如此，也不会马上显现。需要时间来遇到你注意到某些东西缺失的情况。而这些空白往往不会看起来是公司点子，只是一些有趣的东西。这就是为什么有时间和兴趣仅仅因为有趣而去构建东西是好的。
生活在未来并构建看起来有趣的东西。虽然听起来很奇怪，但这才是真正的策略。
注释
[1] 这种糟糕的想法自互联网诞生以来一直存在。在 1990 年代很常见，那时人们会说他们要创建一个某种类型的门户网站，而不是一个某种类型的社交网络。从结构上看，这个想法像石头汤的故事：你张贴一个标志，写上“这是对某种兴趣感兴趣的人们的聚集地”，然后所有这些人就会出现，你从中赚钱。吸引创始人进入这种想法的是关于数百万可能对每种兴趣感兴趣的人的统计数据。他们忘记的是，按照这个标准，任何一个人可能有 20 种兴趣，没有人会定期访问 20 个不同的社区。
[2] 顺便说一句，我并不是说我完全确定为宠物主人创建社交网络是一个糟糕的想法。我知道这是一个糟糕的想法，就像我知道随机生成的 DNA 不会产生可行的生物体一样。看似合理的初创公司想法的数量远远多于好的想法，而许多好的想法听起来并不那么合理。所以，如果你对一个初创公司想法的唯一了解是它听起来合理，你就必须假设它是糟糕的。
[3] 更准确地说，用户的需求必须给他们足够的启动能量来开始使用你制作的任何东西，这可能会有很大的不同。例如，通过传统渠道销售的企业软件的启动能量非常高，所以你必须要好很多才能让用户切换。而切换到新搜索引擎所需的启动能量很低。这也就是为什么搜索引擎比企业软件更容易被用户接受。
[4] 随着年龄的增长，这变得更加困难。虽然创意领域不存在危险的局部极大值，但职业领域有。人们在生活中选择的大多数路径之间有相当高的障碍，而你年龄越大，这些障碍就变得越高。
[5] 我们也认为互联网会成为一个大事。1995 年很少有非程序员能理解这一点，但程序员们已经看到了图形用户界面对台式电脑的影响。
[6] 也许可以让这个“第二自我”保持一个日记，每晚做一个简短的记录，列出你当天注意到的空白和异常。这不是初创公司点子，只是原始的空白和异常。
[7] Sam Altman 指出，花时间想出一个想法不仅在绝对意义上是一个更好的策略，而且就像一只被低估的股票，因为很少有创始人会这样做。
对于最好的点子的竞争相对较少，因为很少有创始人愿意花时间去注意它们。而对于平庸的点子则有很多竞争，因为当人们编造初创公司点子时，他们往往会编造出同样的点子。
[8] 对于计算机硬件和软件公司来说，暑期工作是招聘漏斗的第一阶段。但如果你很优秀，你可以跳过第一阶段。如果你很优秀，毕业后被这些公司雇用不会有任何困难，无论你在暑假是怎么度过的。
[9] 实证数据显示，如果大学想帮助学生创办初创公司，他们能做的最好的事情就是以正确的方式放手。
[10] 我这里说的是 IT 初创公司；在生物技术领域情况有所不同。
[11] 这是一个更普遍规则的实例：专注于用户，而不是竞争对手。关于竞争对手的最重要信息是你通过用户学到的。
[12] 实际上，大多数成功的初创公司都兼具这两者的元素。你可以通过调整所谓市场的边界来用每个策略描述另一个策略。但将这两个点子分开考虑是有用的。
[13] 尽管如此，我几乎犹豫要不要提出这一点。初创公司是生意；生意的目的是赚钱；在这个额外的限制下，你不能指望能花所有的时间在你最感兴趣的事情上。
[14] 需求必须是强烈的。你可以事后描述任何虚构的点子为你需要的东西。但你真的像 Drew Houston 需要 Dropbox，或 Brian Chesky 和 Joe Gebbia 需要 Airbnb 那样需要那个菜谱网站或本地活动聚合器吗？
在 YC，我经常发现自己问创始人“如果你没写这个，你会自己使用这个东西吗？”你会惊讶于答案有多少次是否定的。
[15] Paul Buchheit 指出，尝试销售一个糟糕的东西可以成为更好点子的来源：
“我发现处理 YC 公司糟糕点子的最佳方法是告诉他们尽快销售产品（在浪费时间构建它之前）。他们不仅会学到没有人想要他们在构建的东西，他们还常常会在尝试销售糟糕点子的过程中发现一个真正的点子。”
[16] 如果你是大学生，这里有一个可能产生下一个 Facebook 的方法。如果你与学校里更强大的姐妹会之一有联系，接近她们的“蜂后”，并提出成为她们的私人 IT 顾问，构建她们社会生活中所需但尚不存在的任何东西。以这种方式构建的任何东西都会非常有前途，因为这样的用户不仅是最苛刻的，而且是扩展的完美起点。
我不知道这是否行得通。
[17] 它使用电视作为显示器的原因是 Steve Wozniak 一开始就在解决自己的问题。他和大多数同龄人一样，负担不起显示器。
感谢 Sam Altman、Mike Arrington、Paul Buchheit、John Collison、Patrick Collison、Garry Tan 和 Harj Taggar 阅读了本文的草稿，感谢 Marc Andreessen、Joe Gebbia、Reid Hoffman、Shel Kaphan、Mike Moritz 和 Kevin Systrom 回答我关于初创公司历史的问题。