本文提出了一种实用的三步法来高效阅读研究论文，旨在帮助研究人员提高阅读效率，减少无效的时间浪费。作者强调，尽管阅读论文是一项重要技能，但通常未被系统教授，导致许多研究人员在阅读过程中感到挫败。三步法的每一步都有特定的目标，帮助读者逐步深入理解论文的内容。

  1. 三步法概述：

    • 第一步：快速浏览，获取论文的总体印象，通常耗时五到十分钟。主要步骤包括阅读标题、摘要和引言，查看章节标题，快速浏览数学内容，阅读结论，以及查看参考文献。
    • 第二步：深入阅读，关注论文的主要内容，但忽略细节，如证明。此步骤应记录关键点和不理解的术语，通常耗时约一小时。
    • 第三步：全面理解，尝试重新实现论文中的工作，挑战每个假设，关注细节。此步骤可能需要数小时，适合需要深入理解论文的读者。

  2. 文献调查：

    • 使用学术搜索引擎查找高引用的相关论文，进行初步阅读。
    • 查找共享引用和重复作者名，识别关键论文和研究者。
    • 浏览顶级会议的最新论文，进行多次阅读，确保全面了解领域内的重要研究。

  3. 相关工作：

    • 文中提到了一些相关的资源和文献，供读者进一步学习如何撰写论文和进行评审。

通过这种系统的方法，研究人员可以更有效地处理大量文献，提升自己的研究能力和效率。

如何阅读论文

2016年2月17日版本

S. Keshav
David R. Cheriton计算机科学学院，滑铁卢大学
加拿大滑铁卢，安大略省
[email protected]

摘要

研究人员经常需要花费大量时间阅读研究论文。然而，这项技能却很少被正式教授，导致了许多不必要的时间浪费。本文提出了一种实用且高效的“三遍法”来阅读研究论文，并详细介绍了如何利用这一方法进行文献综述。

1. 引言

研究人员阅读论文的原因有很多，例如为会议或课程评审论文，保持自己在领域内的知识更新，或者对新领域进行文献综述。一个典型的研究人员每年可能要花费数百小时在论文阅读上。

高效地阅读论文是一项至关重要却很少有人教授的技能。因此，初学的研究生通常只能通过反复试验来自行掌握。在这个过程中，他们往往浪费了大量时间和精力，并常常感到沮丧。

多年来，我使用了一种简单的“三遍法”来避免在阅读论文时陷入细节之前就先获得全局视角。这种方法让我可以预估审阅一组论文所需的时间。此外，我可以根据需求和时间来调整论文评估的深度。本文将介绍这一方法及其在文献综述中的具体应用。

2. 三遍法

核心思想是，阅读论文时应该分三次完成，而不是从头到尾一气呵成。每次阅读都有特定的目标，并在前一次的基础上逐步深入：第一次阅读让你对论文有一个总体的了解；第二次阅读让你掌握论文的内容但不涉及细节；第三次阅读则帮助你深入理解论文。

2.1 第一次阅读

第一次阅读是一种快速浏览，用于获得论文的整体概况。你还可以决定是否需要继续进行更深入的阅读。这次阅读通常需要大约五到十分钟，包含以下步骤：

  1. 仔细阅读标题、摘要和引言
  2. 阅读章节和小节标题，忽略其他内容
  3. 浏览数学内容（如果有），以确定其理论基础
  4. 阅读结论
  5. 浏览参考文献，标记出你已经阅读过的那些

在完成第一次阅读后，你应该能够回答以下五个 $\mathit{C}$ ：

  1. 类型 (Category)：这篇论文属于哪种类型？是测量研究？现有系统的分析？还是研究原型的描述？
  2. 背景 (Context)：这篇论文与哪些其他论文相关？分析问题时用了哪些理论基础？
  3. 正确性 (Correctness)：论文的假设看起来是否合理？
  4. 贡献 (Contributions)：论文的主要贡献是什么？
  5. 清晰度 (Clarity)：论文写得清晰明了吗？

基于这些信息，你可以决定是否继续深入阅读（也避免了不必要的打印，节省纸张）。你可能会因为论文不符合你的兴趣，或是对该领域了解不足以至于难以理解，或者作者的假设不合理而选择不再继续阅读。对于那些与你研究领域不直接相关的论文，第一次阅读通常已经足够，但这些论文可能在未来某个时候会变得相关。

顺便提及，当你写论文时，大多数评审者（和读者）通常只会进行一次阅读。因此，务必要选择结构清晰的章节和小节标题，并撰写简明扼要且内容全面的摘要。如果评审者在一次阅读后无法理解论文的主旨，那么论文很可能会被拒绝；如果读者在五分钟内无法理解论文的要点，那么这篇论文很可能不会再被阅读。正因为如此，一个通过精选图表来总结论文内容的“图形化摘要”是一个非常好的想法，且越来越多地出现在科学期刊中。

2.2 第二次阅读

第二次阅读时，你需要更仔细地阅读论文，但可以忽略诸如证明等细节。在阅读过程中，记下关键点或在页边记录注释会有帮助。奥格斯堡大学的Dominik Grusemann建议，“记下你不理解的术语，或者你可能想问作者的问题。”如果你是作为论文评审人，这些注释将有助于你撰写评审意见，并在程序委员会会议中支持你的评审意见。

  1. 仔细查看论文中的图表和其他插图，尤其是图表。检查坐标轴是否正确标记，结果是否显示了误差线，以确保结论的统计显著性？这些常见的错误能够区分出仓促的、粗糙的工作与真正优秀的工作。

  2. 记得标记尚未阅读但相关的参考文献，以供进一步阅读（这是学习论文背景的好方法）。

对于有经验的读者来说，第二次阅读应当花费最多一小时。完成这次阅读后，你应该能够掌握论文的内容。你应该能够将论文的主要观点及其支持证据向他人总结。这种细节程度适用于你感兴趣但不属于你研究专长的论文。

有时即使在第二次阅读结束后，你仍然无法完全理解论文。这可能是因为该主题对你来说较为陌生，带有不熟悉的术语和缩写，或是作者使用了你不熟悉的证明或实验技术，从而使得论文的主要内容难以理解。也有可能是因为论文写得不够清楚，存在未经证实的论断或大量前向引用。或者可能只是因为时间太晚，你已经疲惫不堪。此时你可以选择：（a）将论文放在一边，希望不需要理解这些内容也能在职业生涯中取得成功，（b）稍后返回阅读，也许是在阅读了相关背景材料之后，（c）坚持下去，继续进行第三次阅读。

2.3 第三次阅读

要彻底理解一篇论文，尤其是作为评审人时，往往需要进行第三次阅读。第三次阅读的关键是尝试“虚拟地重现”论文中的工作：即在与作者相同的假设下，重新创建该工作。通过将这种重现与实际论文进行比较，你可以轻松地识别出论文的创新点及其隐藏的缺陷和假设。

这次阅读需要极大的细节关注。你应该识别并质疑每个陈述中的每个假设。此外，你还应该考虑自己将如何展示某个特定的想法。这种对实际与虚拟的比较能够让你对论文中的证明和表达技巧有更深刻的理解，并可能将这些技巧纳入自己的工具库。在这次阅读中，你还应该记下未来工作的灵感。

对于初学者来说，这次阅读可能需要很多小时，甚至对于有经验的读者来说，也需要一到两个小时以上。在完成这次阅读后，你应该能够从记忆中重建论文的整体结构，并能够识别出其优缺点。特别是，你应该能够指出隐含的假设、缺失的相关工作的引用，以及实验或分析技术中的潜在问题。

3. 进行文献综述

进行文献综述时，你的论文阅读技巧将受到严峻考验。这通常需要你阅读数十篇论文，可能是一个你不熟悉的领域。你应该读哪些论文呢？以下是如何利用三遍法来帮助你进行文献综述。

首先，使用学术搜索引擎（如Google Scholar或CiteSeer）和一些精心选择的关键词，找到三到五篇该领域中最近被高度引用的论文。对每篇论文进行一次阅读，获取其概况，然后阅读它们的相关工作部分。你会发现对近期研究的简要概述，或许还能找到一篇最近的综述文章。如果你能找到这样的综述文章，你的文献综述就基本完成了。

如果没有找到综述文章，第二步是识别参考文献中共享的引用和重复出现的作者名字。这些就是该领域的关键论文和研究者。下载这些关键论文并将其放在一旁。然后访问这些关键研究者的网站，查看他们最近发表的论文。这将帮助你识别该领域中的顶级会议，因为最优秀的研究者通常会在顶级会议上发表论文。

第三步是访问这些顶级会议的网站，查看它们最近的会议论文集。通过快速浏览，你通常能够识别出近期的高质量相关工作。将这些论文与之前放在一旁的论文一起，构成你的文献综述的初步版本。对这些论文进行两次阅读。如果它们都引用了一篇你之前未找到的关键论文，获取并阅读它，必要时进行迭代。

4. 相关工作

如果你阅读论文是为了进行评审，你还应该阅读Timothy Roscoe的“为系统会议撰写评审意见”的论文[3]。如果你打算撰写技术论文，建议参考Henning Schulzrinne的综合网站[4]和George Whitesides对这一过程的优秀概述[5]。最后，Simon Peyton Jones有一个涵盖整个研究技能的综合网站[2]。

Iain H. McLean of Psychology, Inc. 整理了一个可下载的“评审矩阵”，它通过使用三遍法简化了实验心理学论文的评审过程[1]，该方法经过少量修改后可能适用于其他领域的论文。

5. 致谢

本文的第一版由我的学生Hossein Falaki、Earl Oliver和Sumair Ur Rahman起草。感谢他们。我还受益于Christophe Diot的敏锐评论和Nicole Keshav的细致校对。

我希望将本文作为一个动态更新的文档，在收到反馈时进行更新。如果你有任何评论或改进建议，请通过电子邮件告诉我。感谢多年来许多通信者提供的鼓励性反馈。

6. 参考文献

[1] I.H. McLean, “Literature Review Matrix,” http://psychologyinc.blogspot.com/
[2] S. Peyton Jones, “Research Skills,” http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/giving-a-talk/giving-a-talk.htm
[3] T. Roscoe, “Writing Reviews for Systems Conferences,” http://people.inf.ethz.ch/troscoe/pubs/review-writing.pdf
[4] H. Schulzrinne, “Writing Technical Articles,” http://www.cs.columbia.edu/ hgs/etc/writing-style.html
[5] G.M. Whitesides, “Whitesides’ Group: Writing a Paper,” http://www.ee.ucr.edu/ ∼rlake/Whitesides_writing_res_paper.pdf