本文的作者是 Gmail 的创始人 Paul Buchheit，本文核心观点是，伟大的产品不需要在所有方面都表现良好，而应该专注于少数几个关键属性并做到极致。 他认为产品设计成功的关键在于选择两到三个核心功能，并投入所有精力把这些功能做到非常出色，而其他次要功能可以暂时忽略。这种方法能够迫使产品团队找到产品的真正本质和价值。
- iPod 的案例： 最初的 iPod 专注于三个关键属性： 1) 足够小巧，可以放入口袋； 2) 拥有足够大的存储空间，可以容纳数小时的音乐； 3) 易于与 Mac 同步。 尽管缺少无线功能、设备上编辑播放列表的功能以及对 Ogg 格式的支持等，iPod 仍然取得了巨大的成功，因为它在核心功能上做得非常出色。
- Gmail 的案例： Gmail 在推出时也采用了类似的方法，专注于： 1) 速度快； 2) 存储所有邮件（在当时 4MB 配额是常态的情况下）； 3) 基于对话和搜索的创新界面。 Gmail 最初的功能非常精简，例如没有富文本编辑器，地址簿功能也极其简单，但这些次要功能的缺失并没有妨碍 Gmail 成为一款伟大的产品。
- 对 “更多功能=更好” 误区的批判： 作者认为，很多人在产品设计上犯错，是因为他们陷入了 “更多功能=更好” 的误区。 他们错误地认为，成功的产品必须拥有竞争对手产品的所有功能，甚至更多。 作者指出，如果一个产品需要 “一切” 功能才能变得好，那么它很可能缺乏创新性。
- iPad 的启示： 文章提到了 iPad 发布初期，人们也像批评 iPod 一样，关注其 “缺失” 的功能，例如进程管理器、文件管理器、窗口管理器等。 作者认为，iPad 的价值可能在于它提供了一种快速、简单、可共享的互联网窗口，能够激发用户新的使用场景，例如在家中轻松浏览网页、共享照片、玩棋盘游戏，在办公室进行远程协作等。 iPad 的简洁性，使其像 iPhone 一样，成为一个无需思考即可使用的简单设备，与复杂笨重的笔记本电脑形成对比。
- 产品设计的核心原则： 对于新产品的创建，作者建议聚焦于三项或更少的关键功能，并投入至少 80% 的精力把这些功能做到极致。 对于那些需要长长的功能列表的市场（通常是企业级产品），可以考虑堆砌功能，但对于消费者产品，简洁和核心功能的卓越性才是关键。
- 免责声明： 作者的建议主要适用于消费者产品（购买者也是使用者），对于那些购买流程复杂、需要满足大量功能需求的市场，可能不适用。
原文：如果你的产品足够卓越，就不必仅仅满足于“好”的标准
Paul Buchheit 是 Gmail 的创建者。他最初在 2010 年以博客 post 的形式发表了这篇文章。
如今，大家可能已经对 iPad 感到厌倦了，但那些负面评价却存在着非常严重的误导，不利用这个机会分析一下就太可惜了。更有意思的是，我们可以回顾 2001 年 iPod 发布时的情况，会发现人们犯了完全相同的错误。但这与 iPad 或 iPod 无关 —— 关键在于产品设计。
关于 iPod 最著名的评论来自 Slashdot，上面简单地写着：“没有无线功能，存储空间比 Nomad 还小，太逊了。” 针对 iPad 的评论也类似，都集中在“缺失”的功能上。而那些所谓缺失的功能，通常可以在各种并不成功的竞品中找到，这导致人们错误地认为，成功的产品必然需要拥有更多的功能！
我认为这种“功能越多越好”的思维是产生误判的根源，这也是为什么很多聪明人在产品设计方面表现不佳的原因 (例如，大多数开放源代码项目 (Open Source Project))。如果一台运行 macOS 且没有键盘的 MacBook 真的会是受欢迎的产品，那么 Microsoft 早就凭借平板电脑获得成功了。照搬失败产品的错误，不可能是成功的秘诀。
那么，开发新产品的正确方法是什么？选择三项关键的属性或功能，将这三件事做到极致，然后忘掉其他的一切。这三项属性定义了产品的核心价值 —— 其余的都是干扰。例如，最初的 iPod 具备以下特点：1) 足够小巧，可以放进口袋；2) 拥有足够的存储空间来存储大量的音乐；3) 易于与你的 Mac 同步 (大多数硬件公司不擅长软件开发，所以我敢肯定其他公司在这方面都做错了)。仅此而已 —— 没有无线功能，无法在设备上编辑播放列表，不支持 Ogg 格式 —— 除了必要的特性之外，一概没有，而且将这些特性做到了极致。
在推出 Gmail 时，我们采取了类似的做法。它速度快，可以存储你所有的邮件 (那时 4MB 存储配额还是常态)，并且拥有基于对话和搜索的创新界面。次要和第三级功能被精简到最少，甚至直接砍掉。没有富文本 (Rich Text) 编辑器，最初的地址簿只用了两天时间开发完成，功能非常有限 (负责开发的工程师最初想用五天时间，但我说服他两天搞定，因为我反正不用这个功能)。当然，这些其他功能可以在以后添加或改进 (而且 Gmail 自发布以来确实改进了很多)，但如果基本产品本身没有吸引力，那么添加再多的功能也无济于事。
通过专注于第一个版本中的几个核心功能，你才能真正找到产品的核心价值。如果你的产品需要“面面俱到”才能变得优秀，那么它可能并不具备真正的创新性 (当然，它可能会是对现有产品的一次不错的升级)。换句话说，如果你的产品是伟大的，它就不需要是“好”的。
那么，缺少进程管理器、文件管理器、窗口管理器以及各种其他“缺失”功能的 iPad 到底怎么样呢？ 我不太确定，但我注意到，我使用 iPhone 浏览网页的时间比使用笔记本电脑要多。 我不太确定原因，但部分原因在于它的简单性。 我的 iPhone 可以在不到 0.5 秒的时间内准备就绪，而我的笔记本电脑总是需要至少几秒钟才能唤醒，而且启动后总是有很多事情让我分心。 iPhone 就像一个简单的工具，我可以毫不犹豫地使用它，但我的笔记本电脑给我的感觉是一台复杂的机器，它会让我停下来思考现在是否值得这么做。 iPhone 的缺点是它又小又慢 (虽然小巧本身也是一个优点)。 仅凭这一点就足以让我买一个放在沙发旁边，但我可能有点非典型。
最终，iPad 的真正价值将在于，当人们拥有一个快速、简单且可共享的互联网窗口时，他们会用它来做什么。 在家里，我们可以随意地浏览网页、(面对面) 分享照片、玩棋盘游戏 (Bret 的想法 —— 非常吸引人)。 在办公室里，也许我们最终可以找到一种简单的方式，在讨论演示文稿或文档时与远程办公的同事进行交流 (例如，通过带有共享屏幕的音频 iChat)。 当然，理论上笔记本电脑也可以实现这些功能，但操作总是过于笨拙和复杂，以至于我们懒得尝试 (或者在尝试一次后就放弃了)。
如何让 iPad 取得成功是 Apple 的问题，而不是你的问题。如果你正在开发一款新产品，那么哪些 (三项或更少) 关键功能会使它变得非常出色，以至于你可以砍掉或马马虎虎地完成其他所有功能？ 你是否将至少 80% 的精力集中在做好这三件事上？
免责声明：这条建议可能只适用于消费品 (即购买者同时也是使用者的产品 —— 其中包括一些商业产品)。对于那些购买流程需要满足大量功能要求的市场，你应该尽可能多地添加功能，而不要把时间浪费在追求简洁性和易用性上。