产品

本文整理自 YouTube 视频《AI era skills: Why cultivating agency matters more than job titles | Max Schoening (Notion)》，由有道龙虾总结和发布。 AI 让很多人第一次意识到：以前挡在自己面前的，可能不是技能，而是行动力。 过去你可以说，“我不会写代码，所以我做不了这个产品”；“我不是设计师，所以我做不了这个界面”；“我不是工程师，所以我只能写 PRD”。但当模型把很多技能放到你手边，真正的差距就暴露出来了：你到底有没有把世界当成可改变的东西？ Notion 产品负责人 Max Schoening 在这场访谈里，几乎一直围绕这个问题展开。他做过 Google 产品经理，带过 Heroku 设计团队，在 GitHub 做过设计和工程领导，也是两次创业者。现在，他在 Notion 负责产品，是少数真正把设计、工程、产品、AI 工作流混在一起实践过的人。 他对 AI 时代产品团队的判断很直接：角色会变，工具会变，第一版产品会越来越便宜。但最后能拉开差距的，不是你会不会“用 AI 写代码”，而是 agency、品味、质量意识，以及你能不能抓住产品里那个小到不能再小、却强到让人离不开的核心。 Notion 的起点：别在 Figma 里画一条死鱼 Max 刚加入 Notion 时，团队正在做很多聊天界面。问题是，他们一开始仍然用 Figma 设计这些聊天界面。 这听起来正常，但在 Max 看来，静态聊天界面像 Brett Victor 那个著名演讲《Stop Drawing Dead Fish》里说的“死鱼”。AI 不是静态页面，它的体验来自对话、流动、响应、失败、恢复和迭代。你只看一张图，很难真正感受到这个东西是否有效。 于是 Max 和两个设计师做了一个非常粗糙的 playground：一个小代码库，尽量 LLM-friendly，用模型擅长的技术栈，让设计师可以直接在里面原型 AI 聊天体验。 这不是为了让设计师马上给生产代码提 PR，而是为了让他们用“真正的材料”思考。...

本文的作者是 Gmail 的创始人 Paul Buchheit，本文核心观点是，伟大的产品不需要在所有方面都表现良好，而应该专注于少数几个关键属性并做到极致。 他认为产品设计成功的关键在于选择两到三个核心功能，并投入所有精力把这些功能做到非常出色，而其他次要功能可以暂时忽略。这种方法能够迫使产品团队找到产品的真正本质和价值。 iPod 的案例： 最初的 iPod 专注于三个关键属性： 1) 足够小巧，可以放入口袋； 2) 拥有足够大的存储空间，可以容纳数小时的音乐； 3) 易于与 Mac 同步。 尽管缺少无线功能、设备上编辑播放列表的功能以及对 Ogg 格式的支持等，iPod 仍然取得了巨大的成功，因为它在核心功能上做得非常出色。 Gmail 的案例： Gmail 在推出时也采用了类似的方法，专注于： 1) 速度快； 2) 存储所有邮件（在当时 4MB 配额是常态的情况下）； 3) 基于对话和搜索的创新界面。 Gmail 最初的功能非常精简，例如没有富文本编辑器，地址簿功能也极其简单，但这些次要功能的缺失并没有妨碍 Gmail 成为一款伟大的产品。 对 “更多功能=更好” 误区的批判： 作者认为，很多人在产品设计上犯错，是因为他们陷入了 “更多功能=更好” 的误区。 他们错误地认为，成功的产品必须拥有竞争对手产品的所有功能，甚至更多。 作者指出，如果一个产品需要 “一切” 功能才能变得好，那么它很可能缺乏创新性。 iPad 的启示： 文章提到了 iPad 发布初期，人们也像批评 iPod 一样，关注其 “缺失” 的功能，例如进程管理器、文件管理器、窗口管理器等。 作者认为，iPad 的价值可能在于它提供了一种快速、简单、可共享的互联网窗口，能够激发用户新的使用场景，例如在家中轻松浏览网页、共享照片、玩棋盘游戏，在办公室进行远程协作等。 iPad 的简洁性，使其像 iPhone 一样，成为一个无需思考即可使用的简单设备，与复杂笨重的笔记本电脑形成对比。 产品设计的核心原则： 对于新产品的创建，作者建议聚焦于三项或更少的关键功能，并投入至少 80% 的精力把这些功能做到极致。 对于那些需要长长的功能列表的市场（通常是企业级产品），可以考虑堆砌功能，但对于消费者产品，简洁和核心功能的卓越性才是关键。 免责声明： 作者的建议主要适用于消费者产品（购买者也是使用者），对于那些购买流程复杂、需要满足大量功能需求的市场，可能不适用。 原文：如果你的产品足够卓越，就不必仅仅满足于“好”的标准 Paul Buchheit 是 Gmail 的创建者。他最初在 2010 年以博客 post 的形式发表了这篇文章。...