Elon Musk

每个人都有犯错的时候，无论是谁，这都是很常见的现象，也许是世界上最常见的错误。 对于聪明的工程师来说，一个常见的错误是优化一个不应该存在的东西。为什么会这样呢？因为每个人在高中和大学，在高中和大学里，被训练了一种僵化的思维模式，那就是解题思维，解题一种收敛的逻辑，而非发散的逻辑。你不可能跟教授说你的问题太愚蠢了，那样你就可能被挂科。你必须接受教授的问题，并努力解答。因此，基本上每一个人，都在不知不觉中戴上了一个“精神枷锁”，这就是：竭尽全力的工作，却在优化优化那些根本不应该存在的东西。 为了解决以上问题，我提倡一种严格执行的五步法。 第一步：确保你的需求不那么愚蠢。通常来说，你的需求都十分愚蠢，这无关谁提出来的。如果是聪明人给你的需求和任务往往会更加危险，更有问题。因为，你甚至都不会质疑这些聪明人。 第二步：尽力去除不必要的部分和流程，这一步非常重要。如果你没有偶尔重新添加一些内容，那么说明你删除的还不够彻底。一种常见的误区是：很多流程中添加的部分都是为了以防万一，但实际上，你可以为许多事情做出类似的以防万一的理由。 第三步：简化或优化，注意是第三步，而不是第一步，否则他们就会优化一个根本不存在的东西。 第四步：加快进度。你的行动太慢了，要快速行动，但不要在前三步还没做好的时候就急于加速。 第五步：自动化。 我个人曾多次在这五个步骤上犯错，所以我必须不断提醒自己，这个过程需要反复进行。 Elon Musk 的“五步算法”：一个显著改善几乎所有事情的简单而巧妙的方法 Elon Musk 称之为“算法”，这是他在 Tesla 的内华达和弗里蒙特工厂不懈提高生产能力过程中总结的经验教训的精华。 根据 Walter Isaacson 在他的新书 Elon Musk 中的说法，Musk 在任何生产会议上都有很大的可能性提到这个算法。 “我经常重复这个算法，”Musk 说。“但我认为不断强调它是有帮助的。” 下次当你想在工作或生活中变得更高效时，可以试试 Musk 的算法。只需确保按照顺序完成每一步。(下面斜体部分是从 Isaacson 的书中引用的，引用了 Musk 的话。) 1. 质疑每一个需求。 每一个需求都应该附有提出该需求的人的名字。你永远不应该接受一个来自某个部门的需求，例如“法律部门”或“安全部门”。你需要知道具体是谁提出的需求。然后你应该质疑它，不管这个人多聪明。来自聪明人的需求反而最危险，因为人们不太可能质疑它们。即使是来自我的需求，也要质疑。 然后让这些需求变得不那么愚蠢。 当我接管一家新工厂的生产时，主管们必须在生产线启动前签署质量确认。工作人员经常需要等待五到十分钟才能找到主管 (这也是需要解决的另一个问题；领导者应该在车间，而不是在办公室里)。 为什么会有这个规定？公司 CEO 在一次昂贵的错误之后制定了这个规则。但如果操作员不能被信任判断他们的工作是否符合质量标准，他们就不应该 成为 操作员。 许多规定都是基于一次性事件，不需要以流程、指导方针或规则来回应。相反，只需处理特定情况。 从中学习，但不要因为个别事件就制定一成不变的规定。 2. 删除你能删除的任何部分或过程。 你可能需要后来加回来。事实上，如果你没有最终加回至少 10% 的部分，那么你删除得还不够多。 当我第一次成为主管时，我的一项工作是准备、打印并分发一份每日报告给大约 20 人。整个过程花费了一个多小时。有一天，我想知道是否有人实际上读了这份报告，所以我创建了它，但没有打印或分发。 没有人注意到。 所以我停止分发其他一些报告。创建了它们，但没有分发。没有人注意到。 我们经常做事情只是因为我们一直这样做。或者因为我们认为需要这样做。或者因为这是我们的工作，因此它必须很重要。(我们的工作中的每一件事都很重要，对吗？) 3. 简化和优化。 这应该在第二步之后进行。一个常见的错误是简化和优化一个不应该存在的部分或过程。 在我停止分发那些报告的几周后，我问了一些人是否需要我再次分发这些报告。不需要。然后我问我们是否还需要收集相关数据。在大多数情况下，我们不需要，因为它已经在其他地方被收集。(我的部门一直在做重复工作，因为我们认为我们不能信任其他部门把它做对。) 在一些情况下，我们确实偶尔需要某些数据，所以我找到了自动化收集过程的方法。我还找到了一个让生产人员不参与数据收集过程的方法，这意味着他们可以花更多时间生产，而不是充当数据录入员。 正如你马上会看到的，确保你不会自动化或优化一个根本不需要存在的过程。当然，通过使某件事变得更好，你可以取得百分比上的改进，但为什么不通过完全消除不必要的过程来节省 100% 的时间、精力和成本呢？ 4. 加快周期时间。 每个过程都可以加速。但只有在你遵循前三个步骤之后才这样做。在 Tesla 工厂，我错误地花了很多时间加速后来发现应该被删除的过程。...

刚看完马斯克在 twitter 上转发的他在2016年写的 特斯拉总体规划其二 这篇文章，写的非常好且都实现了，其中也提到了一些行业认知，顺手就把两篇规划内容都翻译了一下。 特斯拉总体规划其一 这篇文章，马斯克写于2006年， 十年前我提出的第一份总体规划现在即将完全实现。这个计划本身并不复杂，大致包括以下几个步骤： 制造一款产量低、价格昂贵的汽车 利用这款汽车的收益，开发一款中等产量、价格更亲民的汽车 再利用所得资金，生产一款价格实惠、大众化的汽车 另外，我们还计划提供太阳能供电——没错，这一目标已经在我们网站上公示了十年。 之所以选择从第一步开始，是因为那是我利用从PayPal获得的收入所能承受的最大投资。我当时认为我们成功的机会很小，因此我不愿意在一开始就冒险使用他人的资金。至今为止，能够成功立足的汽车公司寥寥无几。截至2016年，美国仅有Ford和Tesla两家汽车公司没有破产。启动一家汽车公司的想法本身就充满了挑战，而电动汽车公司则更是难上加难。 此外，小批量生产的汽车意味着需要一个规模较小、结构更简单的工厂，尽管大多数工作需要手工完成。缺乏规模经济效应意味着无论是经济型轿车还是跑车，成本都会相当高昂。 尽管有些人愿意为一款跑车支付高昂的价格，但没有人愿意为一款看起来很酷的电动Honda Civic支付10万美元。 我之所以撰写第一个总体规划，部分原因是为了反驳那些不可避免的指责，那些指责声称我们只关注为富人制造汽车，仿佛我们认为市场上缺少跑车制造商或其他奇怪的理由。遗憾的是，尽管有了博客作为申辩，我们仍无法避免这些基于相同理由的无休止攻击，因此这个目标基本上宣告失败。 然而，撰写总体规划的主要原因，是希望通过解释我们的行动如何融入一个更大的框架，使这些行动看起来不那么随意。这一切的核心目标是，加速可持续能源的到来，让我们可以放心地展望未来，相信生活依然美好。这就是“可持续性”的真正意义。这不仅仅是一种理想化的幻想——它关乎每个人的未来。 基本上，我们必须最终实现一个可持续能源的经济体系，否则我们将耗尽化石燃料，文明将面临崩溃的危机。考虑到我们迟早需要摆脱对化石燃料的依赖，而且几乎所有科学家都认为，大幅增加大气和海洋中的碳含量是不负责任的，因此我们越快实现可持续性越好。 为了让这一天更快到来，我们计划采取以下措施： 整合能源生产与储存：我们计划打造一个集成度高、外观美观的太阳能屋顶和电池产品，使个体能够自给自足，随后将这一模式推广至全球。这包括一个一站式的订购体验、安装服务、客服联系和手机应用操作。 如果 Tesla 和 SolarCity 仍为两家独立公司，我们就无法有效地实现这一目标。这两家公司之所以是分开的，主要是历史的偶然结果。现在，随着 Tesla 准备大规模推广 Powerwall，而 SolarCity 准备提供具有明显差异化的太阳能产品，合并两家公司的时机已经成熟。 扩大到覆盖主要的地面运输方式：目前，Tesla主要涉足的是高端轿车和SUV市场的小部分。通过Model 3、未来的紧凑型SUV和一种全新的皮卡车，我们计划覆盖大部分消费者市场。由于我们已有计划涵盖下方描述的第三部分，因此生产一款成本低于Model 3的车辆似乎是没有必要的。 为了加速实现可持续未来，最关键的是能够尽快扩大生产规模。这就是为什么Tesla的工程设计现在主要集中在设计“制造机器的机器”上——把工厂本身变成产品。 通过每两年迭代一次，我们预计可以实现5到10倍的生产效率提升。可以将第一个Model 3工厂视作0.5版，预计1.0版将在2018年推出。 自动驾驶：随着技术的成熟，所有Tesla车辆都将配备实现完全自动驾驶所需的硬件，即使车辆的某个系统出现故障，车辆仍能安全行驶。需要强调的是，软件的完善和验证将比安装相机、雷达、声纳和计算硬件花费更长时间。 即便软件已经非常完善，比人类驾驶员更加安全，真正的自动驾驶获得监管机构批准之前，还会有一段相当长的时间。我们预计，全球范围内获得监管批准可能需要大约60亿英里（100亿公里）的测试里程。目前，我们的车队每天以超过300万英里（500万公里）的速度进行学习。 共享：一旦真正的自动驾驶获得监管批准，你将能够从几乎任何地方召唤你的Tesla。它接上你后，你可以在前往目的地的途中睡觉、阅读或做任何其他事情。 你还可以通过在Tesla手机应用上简单点击一个按钮，将你的车辆加入Tesla共享车队，让它在你工作或度假期间为你赚钱，这将大幅降低真正的拥有成本，有时甚至可以覆盖每月的贷款或租赁费用。这大大降低了拥有一辆Tesla的成本，使几乎每个人都能负担得起。考虑到大多数汽车每天只有5%到10%的时间被使用，一个真正的自动驾驶汽车的经济价值可能是非自动驾驶汽车的几倍。 在需求超过个人汽车供应的城市，Tesla将运营自己的车队，确保你无论身在何处都能轻松叫到车。 总而言之，总体规划的第二部分包括： 打造集成电池存储的惊艳太阳能屋顶 扩大电动汽车产品线，覆盖所有主要市场细分 通过大规模车队学习，开发出比手动驾驶安全10倍的自动驾驶能力 让你的汽车在你不使用时也能为你赚钱

刚看完马斯克在 twitter 上转发的他在2016年写的 特斯拉总体规划其二 这篇文章，写的非常好且都实现了，其中也提到了一些行业认知，顺手就把两篇规划内容都翻译了一下。本文翻译自 特斯拉总体规划其一 这篇文章，马斯克写于2006年， 您可能已经知道，特斯拉汽车的首款产品是一款名为特斯拉Roadster的高性能电动跑车。不过，可能有些读者还不清楚，我们长远的目标是推出各种车型，包括价格亲民的家用汽车。特斯拉的宏伟蓝图（也是我为何投资这家公司的原因）旨在加速从传统的矿产能源经济向太阳能电力经济的转变，我坚信这是向可持续发展迈进的关键路径，尽管它不是唯一的解决方案。 达成这一目标的关键是研发一款无需妥协的电动汽车。这就是为什么特斯拉Roadster在设计上要胜过传统的汽油跑车，如保时捷或法拉利，在直接对决中表现出色。此外，它的能效是丰田普锐斯的两倍。尽管如此，有人可能会质疑这样的车型是否真的能为世界带来好处。我们真的需要更多的高性能跑车吗？它对全球碳排放的影响真的有意义吗？ 答案可能是并非必要，且影响有限。但这种看法忽视了一个重点，除非你了解了前文提到的秘密大计。几乎所有新技术在初期都会面临高成本问题，直到它们被优化，电动车也不例外。特斯拉的战略是从高端市场入手，那里的消费者愿意为新技术支付溢价，然后快速向下扩展到更广泛的市场，通过推出更多后续车型以实现更大的销量和更低的价格。 虽然不能透露太多细节，但我可以告诉您，第二款车型将是一款价格大约是特斯拉Roadster 8.9万美元一半的运动型四门家用车，第三款车型将更加平价。作为一家快速成长的科技公司，我们将所有自由现金流再投入研发，以降低成本，尽快将新产品推向市场。当有人购买特斯拉Roadster跑车时，实际上他们是在资助开发更加经济实惠的家用车。 现在，我想解答一些对电动汽车的常见质疑——电池处理和发电厂排放问题。对于第一个问题，答案很简单：我们的电池对环境无害！ 虽然我不建议把它们当作餐后甜点，但特斯拉的锂离子电池并不属于危险物质，且可以安全填埋。然而，直接丢弃这些电池等同于浪费，因为在它们超过100,000英里的设计使用寿命后，仍可以将电池组卖给回收公司（无需补贴）。此外，即便到了那时，电池也并非完全报废，只是续航里程有所减少。 至于发电厂排放问题，也就是所谓的“长尾排放”问题 一种常见的误解是电动车只是将$CO_2$排放问题转移至发电厂。实际上，我们完全有可能通过多种方式发电，例如水力、风能、地热、核能、太阳能等，这些方法不产生$CO_2$排放。但让我们假设电力是通过燃烧天然气这样的碳氢化合物能源产生的，天然气是近年来美国新建发电厂中最常用的燃料。 通用电气的H-系统联合循环发电机组在将天然气转换成电力方面的效率达到60%。所谓的“联合循环”技术，是指先燃烧天然气发电，然后利用废热产生蒸汽，再次发电。天然气的开采效率为97.5%，加工效率也为97.5%，通过电网传输的平均效率为92%。这样，从源头到用户的总效率为97.5% x 97.5% x 60% x 92% = 52.5%。 尽管特斯拉Roadster的车身设计、轮胎和齿轮配置更倾向于性能而非最优效率，但它每公里仅需0.4 MJ的电力，换句话说，每兆焦耳能量可驱动2.53公里。特斯拉Roadster的完整充放电效率为86%，意味着每100 MJ充入的电力中，约有86 MJ能直接驱动电机。 把这些数据综合起来，我们得到的终极效能指标是2.53 km/MJ x 86% x 52.5% = 1.14 km/MJ。让我们将其与普锐斯和其他一些通常被认为节能的选项做对比。 一辆汽油车从源头到轮胎的整体能效相当于汽油的能量含量（34.3 MJ/升）减去炼油和运输过程的损失（18.3%），再乘以每加仑能行驶的英里数或每升能行驶的公里数。因此，按照EPA的评级，普锐斯以每加仑55英里的效率，其能效为0.56 km/MJ。与“普通”汽车如丰田Camry的0.28 km/MJ相比，这实际上是非常优秀的表现。 值得一提的是，目前市面上的“混合动力”车辆名称有些误导。它们实际上更多是带有辅助电池的汽油车，除非通过后市场改装，否则这些小型电池还是需要通过汽油发动机来充电。因此，从本质上讲，它们只不过是效率稍高的汽油车。如果EPA的认证里程是每加仑55英里，那么它实质上和一个达到55 mpg的非混合动力车没有区别。就像我的一位朋友所说，即便全世界的驾驶者都开普锐斯，我们仍然完全依赖石油。 不同能源的$CO_2$排放量是众所周知的。天然气每兆焦耳含有14.4克碳，石油则是每兆焦耳含有19.9克碳。将这些碳排放水平应用到不同车辆的能效上，包括本田使用天然气的燃烧和燃料电池汽车作为参考，纯电动汽车无疑是最佳选择： 汽车 能源来源 二氧化碳含量 效率 二氧化碳排放 Honda CNG 天然气 14.4 g/MJ 0.32 km/MJ 45.0 g/km Honda FCX 天然气-燃料电池 14.4 g/MJ 0.35 km/MJ 41.1 g/km Toyota Prius 石油 19....